¿Que es un forúnculo? Quien no lo sepa que busque en google...
Bien, ahora que todos sabemos lo que es... explicaré mi experiencia con ellos.
Llevo prácticamente cuatro años con forúnculos que aparecen y desaparecen cuando les apetece.
Tuve mi primer forúnculo en Administración de Sistemas Informáticos mientras programaba sentado en una silla y se me caldeaba el culo con el sudor... no me sorprende la zona de aparición (entre el gluteo izquierdo y el comienzo de la pierna).
Creció exponencialmente y en una semana no podía dormir. Su tamaño alcanzó el de una nuez y como no conseguía dormir además de tener unos dolores terribles decidí ir al médico de urgencias el cual me dio un Nolotil para el dolor (y para que me callase la puta boca) y me dijo que no era tan grave... [error medico numero 1]
Continuará....
miércoles, 18 de julio de 2007
sábado, 14 de julio de 2007
Mi estación de trabajo (easy & fast mode)
Descargar e instalar los siguientes programas gratuitos:
Esto es un ejemplo bajo Windows para poder sacar el máximo provecho a los juegos... si no se va a jugar es tan sencillo como instalar Linux (Ubuntu por ejemplo) e instalar los mismos programas pero en sus versiones para Linux también gratuitos.
- appserv-win32 (WAMP)
- devphp (WYSIWYG PHP IDE) + MozillaControl (para visualizar localhost desde devphp)
- FileZilla (FTP Manager)
- foxitreader (PDF viewer)
- OpenOffice: OOo_x.x.x_Win32Intel_install_es
- PIDGIN: pidgin-x.x.x (Gaim para windows = messenger)
- 7z (Seven Zip, para comprimir/descomprimir todo tipo de archivos)
Esto es un ejemplo bajo Windows para poder sacar el máximo provecho a los juegos... si no se va a jugar es tan sencillo como instalar Linux (Ubuntu por ejemplo) e instalar los mismos programas pero en sus versiones para Linux también gratuitos.
martes, 10 de julio de 2007
BenchMark - Gestión de coordenadas en MYSQL
Quería comprobar que sistema era mejor para almacenar registros en MySQL cuya clave principal fuera una coordenada en el plano (componentes X,Y).
El BenchMark comprueba la velocidad de búsqueda en dos modelos:
Modelo 1: Creamos una tabla con dos campos INT (X,Y) los dos Primary Key
CREATE TABLE coord (x int, y int, primary key (x,y));
Modelo 2: Creamos una tabla con un campo VARCHAR(21) primary key para un formato X:Y de 10 digitos por coordenada
CREATE TABLE coord2 (xy varchar(21) primary key);
Los tests realizados a continuación están ejecutados desde PHP en local mediante el script Benchmark.php
RESUMEN DE TESTS (Los tests completos y el codigo fuente de Benchmark.php estan a continuación del resumen)
TEST1: (modelo 1: 168% más eficiente)
Repeticiones: 10000
Registros: 18
TEST2: (modelo 1: 128% más eficiente)
Repeticiones: 20000
Registros: 22
TEST3: (modelo 1: 158% más eficiente)
Repeticiones: 30000
Registros: 22
TEST4: (modelo 1: 45% más eficiente)
Repeticiones: 1000
Registros: 1000
TEST5: (modelo 1: 27% más eficiente)
Repeticiones: 10000
Registros: 10000
TEST6: (modelo 1: 11% más eficiente)
Repeticiones: 10
Registros: 10000
TEST DE CARGA EXHAUSTIVA: (modelo 1: 32% más eficiente)
Repeticiones: 1000
Registros: 100000
CONCLUSIONES:
El modelo de dos campos de tipo ENTERO X,Y es más eficiente que el de texto en todas las situaciones probadas
Las situaciones más reales serían las del TEST 6 y 7 con mas numero de registros que de repeticiones de busqueda.
En ambas gana el modelo 1 y parece que las repeticiones dañan considerablemente al modelo 2
Es previsible una eficiencia similar a partir de un millon de registros de información con menos de 10 repeticiones
El BenchMark comprueba la velocidad de búsqueda en dos modelos:
Modelo 1: Creamos una tabla con dos campos INT (X,Y) los dos Primary Key
CREATE TABLE coord (x int, y int, primary key (x,y));
Modelo 2: Creamos una tabla con un campo VARCHAR(21) primary key para un formato X:Y de 10 digitos por coordenada
CREATE TABLE coord2 (xy varchar(21) primary key);
Los tests realizados a continuación están ejecutados desde PHP en local mediante el script Benchmark.php
RESUMEN DE TESTS (Los tests completos y el codigo fuente de Benchmark.php estan a continuación del resumen)
TEST1: (modelo 1: 168% más eficiente)
Repeticiones: 10000
Registros: 18
TEST2: (modelo 1: 128% más eficiente)
Repeticiones: 20000
Registros: 22
TEST3: (modelo 1: 158% más eficiente)
Repeticiones: 30000
Registros: 22
TEST4: (modelo 1: 45% más eficiente)
Repeticiones: 1000
Registros: 1000
TEST5: (modelo 1: 27% más eficiente)
Repeticiones: 10000
Registros: 10000
TEST6: (modelo 1: 11% más eficiente)
Repeticiones: 10
Registros: 10000
TEST DE CARGA EXHAUSTIVA: (modelo 1: 32% más eficiente)
Repeticiones: 1000
Registros: 100000
CONCLUSIONES:
El modelo de dos campos de tipo ENTERO X,Y es más eficiente que el de texto en todas las situaciones probadas
Las situaciones más reales serían las del TEST 6 y 7 con mas numero de registros que de repeticiones de busqueda.
En ambas gana el modelo 1 y parece que las repeticiones dañan considerablemente al modelo 2
Es previsible una eficiencia similar a partir de un millon de registros de información con menos de 10 repeticiones
Suscribirse a:
Entradas (Atom)